Esses julgamentos ocorreram no plenário virtual, em que os ministros registram seus votos de forma remota. Após a análise dos recursos, prevaleceu o entendimento do relator dos processos, ministro Alexandre de Moraes. Para Moraes, os recursos do tipo embargos de declaração apenas reproduziam inconformismo com o desfecho do julgamento, que aceitou as denúncias. O entendimento de Moraes foi acompanhado na íntegra por ministros como Edson Fachin, Dias Toffoli, Luís Roberto Barroso, Cármen Lúcia, Luiz Fux, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes.
No entanto, os ministros Nunes Marques e André Mendonça também acompanharam a decisão, mas com ressalvas. Ambos apresentaram argumentos questionando a competência do Supremo e da PGR para atuar nos casos, bem como relativizaram a gravidade de algumas condutas.
Dos 48 recursos rejeitados, 39 eram de pessoas que incitaram os atos golpistas, mas foram acusadas de crimes mais brandos, enquanto nove dos embargos eram de réus acusados de participação mais direta na invasão de prédios públicos. As acusações contra esses réus são mais graves, envolvendo crimes como associação criminosa armada, dano qualificado, tentativa de golpe de Estado, abolição violenta do Estado Democrático de Direito e depredação de patrimônio.
Essa decisão do STF é significativa no contexto atual, marcado pelo debate sobre a preservação das instituições democráticas e o enfrentamento de atitudes que coloquem em risco a ordem constitucional do país. O julgamento dos recursos reafirma a postura do Supremo em relação aos atos golpistas que ocorreram em janeiro, sinalizando um posicionamento firme em defesa da democracia e do Estado de Direito.
